Model perkembanganisme terbukti mempunyai dua sebab utama kemerosotan dalam sekolah:

• Model itu mencipta sistem yang terlalu formal dan berstruktur, menyediakan kaedah etnosentrik dan unilateral untuk mengubah dunia ketiga.
  • Dalam hal ini, ahli pembangunan mencipta rancangan untuk pembangunan yang kebanyakannya tidak fleksibel, kerana fakta bahawa mereka sangat bergantung pada model pembangunan Barat sebagai modus primus mereka. Pembangunan Barat, kononnya, memegang kunci untuk membuka kunci pintu kepada pembangunan Global Selatan, dan oleh itu, boleh menjelaskan perubahan yang berlaku di sana. Walau bagaimanapun, dengan berbuat demikian, sejarah Selatan telah dikurangkan kepada istilah yang boleh digunakan untuk model pembangunan. Ini menghasilkan model yang sangat tegar di mana melabelkan penyimpangan daripada masyarakat konvensional " tradisional " (tidak maju) atau " moden " (maju) sebagai tidak berfungsi, dan untuk menarik perbezaan empirikal yang jelas antara masyarakat tradisional dan moden [10]
• Kekurangan kesepaduan dalam model dan komuniti akademik itu sendiri.
  • Model pembangunan cuba mencipta sistem pembangunan sejagat, dan oleh itu, menghasilkan kaedah yang terlalu longgar dan tidak koheren untuk memberikan gambaran yang tepat tentang keadaan di mana pembangunan boleh berfungsi di Dunia Ketiga. Oleh kerana banyaknya perbezaan dalam budaya Global Selatan, mewujudkan generalisasi di mana satu teori pembangunan boleh digunakan untuk semua tetapan menjadi amat sukar. Selain itu, perselisihan faham dalam komuniti akademik itu sendiri dan kekurangan pemimpin yang jelas tidak membenarkan kerjasama dalaman. Ramai sarjana pembangunan menjadi kecewa dengan cara dasar luar Amerika Syarikat dilaksanakan, terutamanya semasa Perang Vietnam dan Perikatan untuk Kemajuan . Niat, juga, tidak selalunya tidak memihak; ramai cendekiawan berhasrat bahawa penulisan mereka adalah relevan dengan dasar dalam penyebaran kapitalisme dan jenama demokrasi elit di Selatan, serta dalam perjuangan untuk menyekat penyebaran komunisme. [11]

Masalah-masalah ini akhirnya menandakan kemerosotan sekolah teori perkembangan pada akhir 1970-an. Sesetengah sarjana (seperti Samuel Huntington dan Jorge Domínguez ) berpendapat bahawa kebangkitan dan kejatuhan ini adalah fenomena yang boleh diramal yang melambangkan pengenalan mana-mana paradigma teori kepada fasa percubaan: lonjakan populariti berkemungkinan dengan teori sedemikian, diikuti oleh pelbagai peringkat jeda. dan melonjak dalam kelaziman mereka dalam ekonomi dan politik antarabangsa. Kemungkinan kegagalan pembangunan pada tahun 1970-an berpunca daripada kesedaran bahawa, selepas dua puluh lima tahun, negara-negara ' Dunia Ketiga ' masih berada dalam 'Dunia Ketiga,' walaupun terdapat usaha ke arah keuntungan ekonomi yang dicirikan oleh pembangunan. Pandangan ini dihuraikan oleh Gabriel Almond, yang menegaskan bahawa peningkatan bilangan negara membangun yang telah beralih kepada rejim autoritarian menafikan keyakinan yang dianuti oleh pembangunan. Dasar AS, yang menggabungkan prinsip pembangunan, pada tahun 1970-an, semakin dilihat sebagai berbahaya kepada Dunia Ketiga dengan cara imperialistik, dan dengan itu sekolah itu memasuki krisis. [12]